Почему награждать нужно за усилия, а не за результат?
«Лучший работник месяца».
Все мы видели эти таблички в Макдаках, отсылающие нас во времена не столь отдалённые — к советским колхозам и дояркам с трудовыми знамёнами. Вроде бы как показушная показуха, но с психологической точки зрения это действительно работает.
Переработки, непрофуканные дедлайны, твёрдое, как кремень тимлидерство, проактивность и отвага, ювелирный подход к рутине, молниеносный профессиональный рост и «всем-бы-так-работать» работа etc. За всё это приятно получать соразмерную своему вкладу зарплату. Но ещё приятнее, когда этот вклад замечают и оценивают не только в денежном эквиваленте.
И под «вкладом» мы имеем в виду прежде всего ПРОЦЕСС, а НЕ РЕЗУЛЬТАТ.
В смысле? Рабочее место — это ведь не школа: вы здесь, чтобы приносить пользу компании, а не изучать и практиковать свои навыки. ДА, результаты имеют значение, и в большинстве компаний вы сегодня не заработаете пятёрку за усилия. Но НЕТ, потому что качество решений не всегда определяет результат.
Можно фигачить, как проклятый, принять очень хорошее решение, но получить плохой результат, потому что тупо не повезло. А можно принять плохое решение, никудышно выстроить процесс, но случайно получить хороший результат, просто потому что фартануло.
Поэтому, когда вы поощряете результаты, игнорируя усилия, «очень часто это будет наказанием за невезение и вознаграждением за удачу». Это не мы сказали, а профессор Даниел Канеман — нобелевский лауреат по экономике на минуточку.
Анализируйте это. И награждайте за усилия.